De tipus variable d’interès a tipus fix: la darrera batalla de l’IRPH hipotecari

Article del Col·lectiu Ronda

Aparador

Tot just fa poc més d’una setmana, el Tribunal Suprem espanyol va tornar a llençar un gerro d’aigua freda sobre les esperances de centenars de milers de famílies a tot l’Estat espanyol afectades per les hipoteques referenciades a l’índex IRPH. Una vegada més, el Tribunal Suprem ha reiterat el criteri que exhibeix des de novembre de 2020 per concloure que les hipoteques que fan servir l’IRPH per calcular els interessos no estan afectades per manca de transparència ni resulten abusives, malgrat els evidents perjudicis econòmics que han causat i continuen causant a dia d’avui. Malauradament, i al nostre entendre, cal dir que el Tribunal Suprem està aplicant de forma insuficient les disposicions contingudes a la legislació comunitària que podrien ser efectives per evitar els greuges causats per la clàusula IRPH.

Si bé és cert que cada cas ha de ser analitzat de forma individual per poder prendre en consideració les concretes circumstàncies de la contractació, es fa difícil preveure que en un futur proper els tribunals estiguin en disposició d’oferir als afectats i afectades la protecció que mereixerien front a les conseqüències d’aquestes hipoteques. Però existeix una excepció: les hipoteques que l’any 2014, amb la desaparició de l’IRPH-Caixes i l’IRPH- Bancs, van ser modificades unilateralment per les entitats per tal de substituir el tipus d’interès variable per un de fix. Un supòsit molt estès a Catalunya, doncs és això el que va succeir a moltes persones que tenien contractat el famós Crèdit Obert de La Caixa. En aquest cas, i malgrat el contracte estipulava que en cas de desaparició de l’IRPH-Caixes es procediria a substituir-lo per l’índex CECA, es va procedir a aplicar com a tipus d’interès fix el darrer valor de l’IRPH que es va fer servir per calcular l’interès de la hipoteca abans de la seva desaparició. O el que és el mateix, un tipus d’interès situat al voltant del 4% en un període en què com és sabut, l’Euribor ha arribat a assolir valors negatius.

Aquesta modificació suposa la imposició d’una alteració d’un element substancial i essencial del contracte i, per tant, no és vàlida i resulta abusiva. De moment, el Tribunal Suprem no ha resolt cap de les demandes interposades en relació a aquesta qüestió, però sí ho ha fet, per exemple, l’Audiència Provincial de Tarragona, que ha dictat sentències avalant les reclamacions de les persones afectades. Així doncs, encara estem esperant a que el Tribunal Suprem es pronunciï, però hi ha raons jurídiques per pensar que el criteri podria ser, en aquest cas, favorable als clients de les entitats, tal i com nosaltres venim reclamant.

Aquesta podria ser, per tant, la darrera de les batalles judicials relacionades amb l’IRPH. I potser, la que tingui més possibilitats de ser guanyada pels clients de les entitats bancàries.

Mercè Freiria
Advocada de Col·lectiu Ronda

Col·lectiu Ronda

Granollers
Pl. Josep M. Folch i Torres, 12, 1r C
Tel.: 93 870 87 42 · Fax: 93 860 01 66

Mollet
Rambla Nova, 26, 1r 
Tel.: 93 593 33 46 · Fax: 93 570 33 44

www.cronda.coop

Edicions locals